高校思政课如何从‘说教’走向‘共情’——基于案例教学的探索
近期趋势
高校思想政治理论课的教学方法正经历显著调整。近期观察表明，多所院校在思政课中引入案例教学环节，以真实或模拟的社会情境、历史事件、伦理困境作为课堂讨论素材。相比传统讲授模式，案例教学强调学生的主动参与和观点碰撞。这一趋势在青年教师群体中推进较快，部分院校已形成定期案例更新与集体备课机制。从公开的教学研讨活动看，“共情式教学”成为高频词汇，教师尝试通过案例让学生“代入”而非“被告知”。
与此同时，数字化工具也在辅助案例呈现。多媒体案例、短视频情境、虚拟仿真场景被用于课堂，试图缩短理论与现实之间的距离。不过，工具的使用仍处于探索阶段，不同地区、不同层次院校的实践进度存在明显差异。
行业背景
思政课长期面临“抬头率低”“入脑难”的挑战。传统说教模式在信息获取渠道多元化的当代学生群体中，效果呈现递减趋势。学生对单向灌输的接受度下降，更倾向于能够引发思考和情感共鸣的教学方式。
从教育政策导向看，近年来对思政课“亲和力”和“针对性”的要求持续上升。课程建设强调从“教师主讲”向“师生互动”过渡，考核标准中增加了对课堂参与度、分析能力、价值判断能力的关注。案例教学因其贴近现实、强调辩证分析的特点，被视为“说教”走向“共情”的可行路径之一。
此外，社会环境变化也促使思政课内容必须回应更多具体问题。学生面对的职业选择、人际关系、社会热点等议题，需要课程提供分析框架而非标准答案。这种需求侧的压力，推动了教学方法的自发调整。
用户关注点
在案例教学实践中，学生群体的关注点集中在以下几个方面：
- 案例的时效性与真实性：学生对过时或虚构案例的接受度低，更倾向于讨论近两年内的真实事件或高度典型的虚拟情境。
- 讨论空间的开放性：学生希望在案例讨论中能够表达不同观点，而非仅被引导至预设结论。共情的建立需要允许“暂未认同”的存在。
- 与个人经验的连接度：案例如果与学生的专业背景、生活场景或未来职业场景相关，其共情效果显著高于抽象的社会宏观议题。
- 教师的情感表达方式：教师是否能够以“共同探讨者”而非“评判者”的姿态进入案例讨论，直接影响学生的参与意愿。
教师群体则更关注案例选择的尺度把控、课堂节奏管理以及讨论中价值观引导的有效性。如何在不压制多元表达的前提下守住课程目标，是教师普遍感到棘手的问题。
可能影响
- 教学效果分化：案例教学实施得当的课堂，学生课堂投入度和课后主动思考比例可能上升。但若案例选择不当或教师引导能力不足，效果可能低于传统讲授，甚至引发讨论失焦。
- 教师角色重塑：教师从“知识传递者”转向“情境设计者”和“讨论组织者”，这对教师的案例储备、临场应变和情感沟通能力提出更高要求。部分教师可能面临转型压力。
- 课程评价体系调整：以说教为主的课程评估标准侧重知识记忆，共情导向的案例教学需要配套更关注思维过程和价值观表现的评价方式。这一调整可能涉及教务、学工等多部门协调。
- 案例资源的共建共享需求上升：优质案例的开发和更新成本较高，未来院校间或区域内形成案例库共享机制的可能性增加。
后续观察
案例教学在思政课中的应用能否从“试点”走向“常态”，有几个关键节点值得持续关注：
- 教师培训体系是否针对案例教学设计和课堂引导能力提供系统支持，而非仅停留在理念倡导层面。
- 不同学科背景下的思政课案例是否存在可迁移的方法论，还是需要各自独立开发。这决定了案例教学推广的成本边界。
- 学生对“共情”的期待是否会随着案例讨论的深入而转变为对“行动参与”的诉求。也就是说，课堂共情是否可能延伸到课外实践，这涉及思政课与第二课堂的衔接问题。
- 行政考核指标与教学创新之间的张力。案例教学需要更灵活的课时安排和更宽松的讨论环境，与现有教学管理规范之间的磨合过程值得观察。
总体而言，“从说教走向共情”的方向在行业内已有较高认同，但具体实践路径仍处于多元化探索阶段。案例教学作为一种载体，其效果高度依赖执行层面的细节和持续迭代的能力。后续发展将取决于院校能否建立起支持这种教学模式运转的配套机制。